这些思想的大部分是通过今天仍然继续为公共辩论做出贡献的知识分子传给我们的。 阿方辛虽然与一些知识分子有过交往，但他并不是社会主义者，他曾经告诉作家兼记者巴勃罗·朱萨尼，一个国家是由“最初分散和不相关的种族、政治、社会和文化因素构成的，在某个时刻他们感到被召唤加入一个伟大的共同事业»并补充说，这些不同因素的意见分歧是一个事实，因为这就是在多元社会中发生的事情。“每个民主社会都必须面对的挑战，”阿方辛总结道，“是这个事实（多元化的事实），而不是社会分裂的一个因素，如何成为丰富集体生活的一个因素。
受到民主化背景下知识领域男女讨论的高度影响，阿方辛强调了多元化观点的必要性。如果这些想法在今天的公开讨论中几乎没有回响，那么记住它们本身就已经很有价值了。 但是，也可以从 1980 年代民主社会主义的垮台中吸取其他教训。事实上，知识分子 专业人士和行业电子邮件列表 提出的新思想对拉丁美洲系统性面临的一些基本问题几乎没有什么可说的：经济不平等和贫困、缺乏发展. 说到底，知识分子太理想化了；也许他们和阿方辛一样相信民主足以“吃饭、教育和治疗”。但是，在物质繁荣的同时巩固民主的步骤并不明确。在某种程度上，这种物质繁荣也是“实质性”民主的基本条件，而不仅仅是当时使用的术语中的“形式”。
当 1980 年代后期的经济危机和其他源自新自由主义的话语开始充斥政治语言时，知识分子陷入了危机。经济和现代化取代了对民主及其形式的兴趣。在思想的世界里，面对八十年代的乐观主义，全景图是一片荒凉。历史学家希尔达·萨巴托他在 2002 年问自己：“1983 年社会在民主钥匙中重新建立政治的期望、计划和幻想到哪里去了？” 在世纪之交，人们清楚地认识到仅靠民主是不够的，一个在知识分子还没有完全意识到的情况下发生了变化的世界的荒凉也是如此。